Was ist Kunst?

Diese Diskussion gehört nicht in Trialelmis Thread.

Kunst ist doch das was man selber macht,malt,zeichnet,bastelt..und so weiter.

Es ist doch wichtig das wir unsre eigne Kunst moegen.

Spass haben an Farbe und Material.

ich lerne autoditakt also durch exprementieren oder durch machen ,ich kann nur schwer anders etwas lernen.

ich kann doch keinem sagen leg den stift pinsel weg ,wenn derjenige mit Freude und spass kreativ taetig ist.

Fuer ihn ist es Kunst ..was ich darueber denke ist zweitrangig.

abstrakt kann jeder..hmmm darueber sag ich nix nur das mich sowas sehr aergerlich macht.

Solange mist Kunst ist kann man also ruhig seine eigne kreativitaet Kunst nennen.

perfektion gibt es nie ,die jagt danach kostet zeit und oft viel zu viel energie ,folge frustration

jeder muss sein ziel festecken aber versuchen andere nicht danach zu messen

ja ich weiss das ist oft gar nicht leicht,ertappe mich auch dabei...

auch besser wird immer einer sein..

ich versuchs als inspiration zu sehen und nicht als ziel das will ich auch...

sondern ich selber will meinen ganz eigenen stiel finden

mit allen Medien mit denen ich kreatv taetig bin.

Zitat von Elwa

Diese Diskussion gehört nicht in Trialelmis Thread.

mich störts nicht

Zitat von Fireplanet12

Es ist zwar ein älteres Thema hier, aber ich denke, da passt eure Diskussion besser rein, als im Bilderthread von Trialelmi.

Hier könnt ihr euch gerne weiter darüber unterhalten

wie auch immer. Ich kann über sowas eh nicht diskutieren. Mir ist egal was Kunst ist oder wer was darüber denkt. Ich zeichne für mich. Fertig.

Zitat von DeGrafo

Es gibt Künstler die es können und es gibt Künstler die für ihre Fehler oder Unvermögen Ausreden suchen.

In diesem einen Punkt stimme ich Dir zu.

Aber: Das bedeutet noch lange nicht, dass abstrakte Malerei automatisch von Menschen geschaffen wird, welche die über die von Dir unter 1 und 2 genannten Punkte nicht beherrschen, nämlich Technik und Kenntnisse.

Ich bin selbst (professioneller) Musiker und weiß, was Du meinst.

Aber - um bei der Musik zu bleiben - gutes Abstraktionsvermögen setzt genau die entsprechenden Kenntnisse des Realismus voraus, um wirklich gehaltvolle abstrakte Kunst zu schaffen.

Ich kenne beispielsweise keinen einzigen Free-Jazzer, der kein profundes Wissen von Harmonielehre, klassischem Arrangement sowie des fast perfekten Beherrschens seines Instruments hätte.

Von 12-Ton-Musik á la Stockhausen & Co. will ich jetzt gar nicht sprechen.

Allerdings gibt es auch etliche berühmte Musiker (und auch Komponisten), die keine einzige Note lesen können.

Aber zurück zur bildnerischen Kunst:

Die Vergangenheit gerade bei den Expressionisten zeigt, dass diese mehr als gute Kenntnisse von Grundlagen, Technik, Perspektive, Anatomie etc. hatten.

Abstrakte Kunst ist lediglich eine Stilform der Kunst, bei der klassische Voraussetzungen wissentlich aufgehoben werden.

Frei nach dem Motto: Um eine Regel bewusst im Sinne eines Stilmittels zu brechen, sollte man sie kennen und beherrschen.

Dass sich auch etliche sogenannte „Künstler“ auf dem Globus tummeln, die ihr mangelndes Können zum Maßstab erheben, diesem stimme ich Dir allerdings zu.

Genauso wie es in der abstrakten Kunst Könner und Blender gibt, sind diese auch in anderen Richtungen vertreten.

Aber deswegen sollte man keineswegs eine ganze Stilrichtung bzw. ihre ausübenden Künstler in Sippenhaft nehmen und diesen das gleiche Attribut des Unvermögens überstülpen.

Das ist gleichmacherisches „Über-einen-Kamm-scheren“ und elitäres Denken und sollte gerade für einen kreativen Menschen (egal ob in bildnerischer Kunst, Musik, Schriftstellerei oder Schauspiel) eigentlich tabu sein.

Also ich finde die 3 angesprochenen Punkte von DeGrafo richtig, auch wenn es sich im ersten Moment hart anhört.

Kaufe ich mir eine Leinwand, zum aller ersten mal, und probiere Wild die Fraben aus, ohne Plan, nur zum testen, mache Frabflächen und alles, dann kann das ein shcönes Bild werden, keien Frage, aber auch ich finde persönlich, dass das wenig Kunst war. Klar kann das jeder anders sehen.

Es gibt auch viel Künstler, die hoch angesehen sind, mit deren Bilder ich trotzdem nicht viel anfangen kann, und bei mir entegegn der Meinugn der Kunstkreise dann im Kopf herumgeistert: Das ist doch keine Kunst!

Wie gesagt jeder sieht es anders, aber auch für abstrakte Bilder brauche ich Wissen und Kenntnisse, die ich mir natürlich selbst auch aneignen kann. Auch ein sabstraktes Bild braucht einen ungefähren Aufabau und ein Verständis für Fraben.

Ich hab auuch nirgens herausgelesen, das hier gesagt wurden, alle die abstrakt Malen können nichts.

Es gibt aber, der Meinung bin ich auch, viele die wirklich sehr planlos arbeiten und die Bilder dann wenig Wirkung haben. Weil es dann doch wirklich zu 90% ein Zufallsbild ist. Für mich ist dass wirklich weniger Kunst als andere, durchdachtere Werke. Für mich selbst ist es wiederrum aber auch weniger Kunst ein 100% realistisches Bild zu malen, anstatt z.B. einem abgefahren udn ausagekräftigeren surrealistischem Bild, weil da sehr viel Fantasie drin steckt. Auch das ist natürlich nur meine Meinung. Und ich denke ich darf das sagen, ich male ja auch fast nur realsitisch...und ich empfinde das reine Abmalen das ich mache als Technisch sicher sehr gut aber eben auch als Fantasielos, und deswegen würde ich bei mir z.B. auch nie sagen, ich bin Künstler, weil für mich da eben die Fanatsie fehlt.

Zitat von kewa68

Selten so einen Käse gelesen!!

Bitte auf einen höflichen Ton achten. Jeder hat seinen Standpunkt, du deinen, andere ihren. Den jeweils anderen als "Käse" zu bezeichnen, ist nicht gerade die feine Art, auch wenn man überhaupt nicht der Meinung des anderen ist. Was ja an sich völlig in Ordnung ist, wenn man komplett gegensätzlicher Meinung ist.

Das Thema hat mich auch irgendwie geärgert, daher habe ich mir mal die Mühe gemacht und geschaut, was Wikipedia dazu meint. Wer möchte, kann ja auch mal schauen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kunst

Ich denke einfach es ist so schwer darüber zu reden was nun Kunst ist, weil für sich jeder diesen Begriff enger oder weiter fasst.

Wenn ich den Artikel bei Wikipedia lese, dann ist auch ein schön geschreinerter Stuhl auch eine Kunst. Für mich ist das eher Handwerk, und von einem der es richtig drauf hat. Definitionen in diese Richtung sind einfach nicht leicht und haben verschimmende Grenzen.

Denke aber in einem Kunstforum darf man sich sicher darüber austauschen, wie jeder es für sich sieht. Es muss doch keiner der Meinugn des anderen sein.

Ich erschrecke eher darüber, das manche sich angegriffen fühlen durch eine Meinung. Das ist echt schade, denn dann kann man hier solche Themen nur schwer diskutieren.

Auch wenn ich überhaupt nicht der Meinung eines anderen bin, ist diese Meinung deswegen doch keine Beleidigung, die einen traurig stimmen sollte.

Ich verstehe dich da sehr gut und ja, mit solch elitärem Denken hab auch ich meine Probleme. Es ist bekanntlich noch kein Meister vom Himmel gefallen und du liegst da richtig: Anfänger werden dadurch leicht verschreckt.

Jetzt wünsche ich dir mal gute Besserung und schau nach vorne, nicht zurück!!!

Ich denke hier wird eben einiges komplett anders gesehen. Ich glaube für die meisten hier ist Kunst und Künstler ein begriff fürs allgemeine: wenn jemand malt und zeichnet und eben Bilder hervorbingt, dann ist das Kunst und der Mensch der Künstler.

Egal wie er es gelernt hat, ob er Anfänger ist oder Profi.

ich glaube aber das einige, mich einegschlossen, das eben anders sehen. Und nein das ist kein Schubladendenken, das ist die jeweilige Meinung. ich sage ja auch nicht, du denkst in Schubladen, wenn jeder der ein Bild malt Künstler ist. Das ist eben deine ansicht und ich respektiere das.

Für mich ist es halt nicht so. Für mich sind nicht automatisch alle die malen Künstler oder jedes Bild Kunst. Ich würde auch z.B. nie bei mir davon reden, das ich eine Künstlerin bin. Ich zeichne und Male gerne. Und es macht mir Spaß so wie ich es mache und es gefällt mir, Aber ich für mich definiere Kunst eben anders, und ich denke DeGrafo halt auch. Und da unterscheidet sich halt unsere meinung zu diesem Thema und das ist doch auch völlif OK. Aber deswegen werde ich hier nicht unhöflich, oder unterstelle jemanden etwas. Verstehe das gerade nicht, das hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Der eine darf seine Meinugn haben, und andere die, die nicht haben sind dann engstirnig und Schubladendenker. Finde ich einfach nicht korrekt.

Zitat von kewa68

Nicht jeder passt in jede Schublade, und einem abstrakten Maler ab zu sprechen er hätte ja keine Fantasie, geschweige denn Technik empfinde ich als Frechheit!

Das hat auch keiner gesagt, frage mich woher du das nimmst. ich habe gesagt wenn man zu 100% ein Bild abzeichnet, dann hat man in diesem Bild keien Fantasie eingebracht. Und auch einer der Abstrakt malt beherrscht oft die Tehcnik...denn jemand der abstrakt malt, aber z.B. sich gar nicht mit dem Mischen von Fraben auskennt, prdouziert im vielleicht eine "Braune Suppe". Ich breche hier eher eine Lanze für das abstrakte, da es eben nicht so einfach ist wie alle denken. Es gehört mehr dazu als zu "klecksen". Das macht abstrakte Kunst eben aus. ich glaube es ist hier ziemlich untergegangen, dass es viele abstrakte Bilder gibt, die ich sehr mag und ich auch von mir sage, ich wäre sehr gern in der Lage so etwas zu machen. Aber ich bin im Moment nicht kreativ genug, müsste mir in der Richtung der Abstrakten malerei erst viele aneignen, um das vielleicht irgendwann zu können. Und ich würde es gerne können. Ich folge auch vielen abstrakten Künstler auf FB. Für mich sind abstrakte oder auch abstrahierter Realismus sogar eher künstlerisch als mein Abzeichnen (auch das ist nur meine meinung, das sieht natürlich jeder anders, was auch gut ist).

Hier hat auch nieman mit dem Finger gewedelt und gesagt der User XY ist kein Künstler. Ehrlich gesagt verstehe ich die Aufregung leider trotzdem nicht so ganz, auch wenn es mir wirklich immer weh tut, wenn hier jemand wegen einer Diskussion getroffen und sauer ist, denn hier geschieht sonst alles in einem sehr netten Rahmen. Es gibt immer User die einen harscheren Ton haben als andere, und sich weniger diplomatisch ausdrücken. Aber deswegen muss man sich nicht persönlich angegriffen fühlen. Wirklich schade, dass dich das so getroffen hat

Ok, dass kann ich verstehen, dass ist sehr vereinfacht ausgedrückt, und in dem Wortlaut würde ich das auch nicht so unterschreiben, dass stimmt.

ich fand es nur so schade, dass es dich so getroffen hat und du so sauer reagiert hast.

Für mich passt das Rezept an sich, dass man alles 3 benötigt für ein gutes Bild / Kunst, wie auch immer man es dann definiert.

Aber zu sagen dass Hyperrealismus oder Abstrakte Werke keine Kunst sind... ja darüber zu streiten ist echt schwer. Es stimmt beim Hypereralismus fehlt schon die Kreativität. Da ist dann das perfekte Handwerk die "Kunst". Wer weiß... ich maße es mir da auch nciht an zu sagen: Es ist Kunst oder nicht...Einfach weil die defintion von Kunst so schwammig ist/kaum klar definiert werden kann.

Ich denke bei der Aussage spielt auch mit rein, dass abstrakt vielleicht leichter zu erlernen scheint, da man nicht auf viele schwere Dinge acht geben muss wie Anatomie oder Perspektive. Ich finde nämlich auch, dass gerade diese Bereich echt viel Übung erfordern. aber ich denke ich kann hier schlecht für andere User sprechen. ich bin eben irgendwie immer an einer Deeskalation interesiert und vermittle dann. Deswegen auch meine Einmischung.

Ich hab letztens auch einen Streit gelesen auf FB wo es um Fluid Art geht. Da ist ja wirklich sehr viel Zufall. Und da prallen auch immer wieder Sichtweisen aufeinander...klar man muss sich auch hier mit Fraben, Formen im Bild und dem Material auskennen. Aber halt nicht mit Techniken wie Perspektiven etc...

Zitat von kewa68

Ich finde so eine Meinung grade hier einfach nur unfair, arrogant und überheblich jedem Anderen gegenüber und ich würde Jeden, der noch auf seinem Weg ist, verstehen, zukünftig zweimal zu überlegen, hier nochmal etwas von sich preis zu geben.

Aber Meinungen sind nicht dazu da, um immer auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen.

Jeder hat seine Sicht zu den Dingen und m.E. geht es nur darum, die Meinung des Anderes zu akzeptieren. Bei solchen Themen wie "Was ist Kunst" (und noch viele andere kontroverse Themen) werden viele Menschen nicht einer Meinung sein, egal ob nun man nun Wochen oder Monate diskutiert.

Der eine sagt "realistisches Malen ist zwingend erforderlich", der nächste sagt "Egal wie....ich möchte Menschen berühren", ein anderer sagte "Hauptsache viel Farbe drauf". Alle drei sind der Meinung, dass sie "Künstler" sind und "Kunst" machen. Wer will darüber urteilen, ob sie recht haben?

Wichtig ist, dass man selbst weiß warum man es macht und selbst wenn man es nicht weiß, kann es anderen gefallen und zur "Kunst" werden

Ich bin mir auch garnicht so sicher, ob ein Anfänger so eine Aussage so ernst nimmt. Gerade wenn er auf dem einem Weg ist, der noch voller Experimente steckt, gibt es noch eine Menge Dinge er lernen muss.

Bei der ganzen Diskussion, die vermutlich kein Ende findet, ist
noch nicht die Frage aufgetaucht bzw. gestellt worden, wer den

Begriff Kunst und Künstler erfunden hat!

In früheren Jahrhunderten gab es talentierte Handwerker, die

grandiose Werke erschaffen haben, wurden aber nie oder haben

sich nie als Künstler titulieren lassen.

Ihre Intention war, die Natur nachzuahmen, mit dem Wissen, dass

das kein Mensch jemals schaffen wird. Aber einen Versuch dem

so nahe als möglich zu kommen war es die Anstrengung wert.

Zwei lesenswerte Arbeiten von Ephraim Kishon, selbst mit dem

Diplom eines Bildhauers ausgestattet, sind zum Thema wärmstens

zu empfehlen:

Picasso war kein Scharlatan

Picassos süße Rache

Ernst

Zitat von ErnstG

Bei der ganzen Diskussion, die vermutlich kein Ende findet, ist
noch nicht die Frage aufgetaucht bzw. gestellt worden, wer den

Begriff Kunst und Künstler erfunden hat!

Es wurden viele Begriffe "erfunden" und daraus entwickelten sich viele andere Dinge.

"Kunst" und "Künstler" sind keine klar definierten Begriffe.

Wenn sich die Person selbst als Künstler sieht und nach ihrer eigenen Auffassung Kunst macht, so versuche ich es zu akzeptieren, was oft gelingt, manchmal eben auch nicht. Aber das ist meine persönliche Wahrnehmung, der Nächste sieht es wieder völlig anders.

Und wenn jemand geschickt ist, bewegt er sich in Kreisen, in denen alle ähnliche Ansichten haben, dann wird er dort hochgelobt und für seine Kunst beglückwünscht.

Würde er in andere Kreise gehen, sind die gleichen Werke keine Kunst.

Ein Kunstverein kann auch nicht festlegen, was Kunst ist. Er legt nur fest, was in diesem Verein gewünscht wird.

Wird es dann automatisch Kunst, weil man in diesem Verein aufgenommen wird und an begehrten Orten ausstellen kann?

Für die Befürworter dieser Richtung ja....für die anderen nein....und weiter geht es mit der nächsten Diskussion.