Beiträge von Nightmage

    Mir fiele noch ein, dass man lange, schwungvolle Linien ziehen kann um beispielsweise interessante Linienspitzen zu bekommen (Einsatzmöglichkeit wären z.B. Haare oder Gras).

    Mir ist grade durch den Kopf gegangen, was sternschnuppe letztens meinte, dass einige Bilder von sich furchtbar finden, die hier aber großen Anklang finden. Andersrum Bilder, welche die Künstler toll finden, dann doch eher Punkte aufweisen, die verbesserungswürdig sind.


    Es ist also eine verzerrte Selbsteinschätzung, die manche von ihren eigenen Bildern haben.
    Wie das kommt, weiß ich nicht. Ebenso wenig ob es den Leuten bewusst ist. [keine-ahnung]


    Mich interessieren daher diese beiden Punkte und: sollte man es geradeaus den Leuten sagen "hör mal, an deiner Selbsteinschätzung müsstest du auch noch arbeiten"?


    Naja, letztendlich ist dies ja dann keine Kritik an einem Bild, sondern an den Künstler persönlich - also eine Kritik ganz anderen Kalibers und Charakters, als wir hier sonst mit zu tun haben.


    Letztendlich macht der Ton die Musik, aber es gibt durchaus Leute, die nicht mit Kritik umgehen können und da ist es schwer den schmalen Grad zwischen Ehrlichkeit und Verletzung zu finden.


    Meinungen?

    Ich finds schade, dass man so viel noch von dem Raster sieht. [keine-ahnung]


    Die Farbe geht zwar ein wenig wegen den Bleistiftschattierungen unter, aber dass es sich um Arielle handeln soll (bzw. Vorlage war), das sieht man doch. [bravo]

    Die Frage kam auf wieso im Forum keine Fotos von Büchern veröffentlicht werden dürfen von Farbkästen, Pinseln und co. aber doch.


    Die Erklärung ist ganz einfach:
    Der Inhalt von Büchern (Text, Bilder) wird durch das Urheberrecht geschützt; auch Fotos davon dürfen daher hier nicht gezeigt werden.


    Wohingegen die Form, Farben etc. von Farbkästen etc. i.d.R. keinen Schutz genießen (allenfalls patentrechtliche bzw. markenrechtliche, welche aber erst dann interessant werden, will man selbst entsprechende Waren mit dem Aussehen vermarkten).


    Das Logo ist freilich urheberrechtlich geschützt. Da sich die Fotos aber nicht auf die Logos, sondern die Objekte allgemein konzentrieren (das Logo ist also nur "Beiwerk") fällt das hier unter "Panoramafreiheit". ;)

    Das ist genauso wie Rechtschreib-, Grammatik- oder Tippfehler in der Zeitung. Man sollte davon ausgehen, dass sich sowas mehrere Personen ansehen, bevor es abgesegnet und veröffentlicht wird.


    Trotzdem findet man immer wieder Fehler, die eigentlich sehr offensichtlich sind, hätte man nur aufmerksamer hin gesehen. [pfeif]

    Zitat

    Warum nur sehen Deine Frauen immer so ernst, ja manchmal sogar mürrisch aus? Ist das Absicht?

    Das ist wohl eher Zufall und bedingt dadurch, dass die Gesichter auf dem Blatt an sich immer recht klein sind und somit schwer zu gestalten.


    Zitat

    Mir gefallen die diagonalen Streifen überhaupt nicht, sie passen nicht zum Stil des Bildes nach meiner Meinung, und stören den Gesamteindruck.

    Das ist ein Schatten, der eigentlich nur noch mal ein Gegenstück zum Lichtkegel bilden sollte. [keine-ahnung]

    Naja, massenweise "Ladenhüter" auf Vorrat zu haben, dass sich das finanziell nicht rechnet, kann ich schon nachvollziehen.
    Aber in meinem Fall waren beispielsweise die Patronen so "toll" versteckt, dass man diese wirklich nur durch fragen gefunden hat.


    Also wer seine Ladenhüter dann auch noch so dumm versteckt, sollte sich nicht wundern, dass man die Sachen dann nicht verkauft bekommt. [grummel]

    Ich hab mir gedacht, dass die Meerjungfrau ganz plötzlich mitten im Schwimmen angehalten hat, somit die Haare zum Teil noch weiter nach vorne gezogen werden und der andere Teil schon nach hinten gezogen wird, durch den Stop. ;)

    Hab ich sogar versucht, den Schmetterling selbst noch mal mit kleinen Lichtschimmern zu versehen.
    Leider wäre der allgemeine Lichtschein dann verändert worden, daher war das leider nicht möglich. :-[

Neueste Artikel

Nightmage
0

Was tut sich im Lexikon?

0
0
0
5